链兴·对话|探索跨链与ZK的神秘世界（下）

Software is eating the world!

本文（上篇）重点整理摘录了嘉宾对跨链及 zk的历史回溯、技术点评及未来展望。（下篇）重点整理摘录跨链及 zk 的相关的案例。

本文基于对话整理，不构成投资建议，原始 AMA 记录及后续嘉宾及项目访谈，欢迎关注官推@CRCapitalcrc 和@RLabsWeb3，期待与您共同交流成长。

访谈提要：

• 第一个是 Lido，最近也很火。它通过部署在 Moonbeam 完成对 Polkadot 的业务涉足，Lido 在 Moonbeam 上线了 stDOT，类似于 stET。Lido 最初是是基于以太坊开发，无法直接部署到 Polkadot，所以它选择先在可兼容 EVM 的 Moonbeam 部，然后利用 Polkadot 的 XCM Transcator 功能，发送消息来控制 Polkadot 中继链上的质押操作。通过这个方式实现了在 Lid 质押原生 DOT 的想法。对于用户而言，他们不需要发愁 DO 找不到合适的跨链桥，现在他们只需要在 Lido 的主界面上点一下按钮，后端的跨链操作就自动完成了。

• 第二个项目是prime protocol，它支持跨链借贷的智能合约，他们在Moonbeam上面部署了自己的合约，这个合约就相当于充当了一个中央枢纽，借助Axelar的通用信息格式，把Prime的业务连接到了其他的链，比如Avalanche、Polygon。这相当于做出了一个通用信息传递的通道，让Moonbeam和其他公链无需通过中间商，直接完成了跨链业务。

• 第三个，Osmosis，它Cosmos生态最活跃的DEX之一，通过Moonbeam和Polkadot建立了联系，Osmosis借助Axelar，把标准化的外部资产桥连接到了Osmosis当中。所以对于用户来说，Polkadot的原生DOT就可以通过XCM转化为同时兼容多个格式的资产——xcDOT，现在你可以在Osmosis的swa功能界面看到原生的xcDOT，组合LP token，甚至产生更多defi交互场景。

以上这三个案例是真实发生的，对于用户来说，原生跨联并不是像大家所想的那么复杂，需要有额外的操作，其实在前端，大家只需要去做简单的、如同互联网体验一般的点击就行，背后复杂的跨链技术逻辑已被开发者隐藏，无需普通使用者承担额外的学习成本。

“2.如何看待 Layerzero？

Yuki：“LayerZero 作为跨链通信协议，在 defi、NFT、稳定资产传输都有涉猎。我会比较关注 LayerZero 给开发者进行跨链业务拓展时提供的便利、安全性和去中心化程度。”

Thomas：“我最早关注layerzero是因为他们有全链的NFT，觉得还挺不一样的。layerzero算是先把它做出来了，使用轻节点在各个链部署储存节点，效率会很高，整体还不错，pancake跟layerzero有合作，接到了Aptos上，第一波体验起来还不错，我感觉这个故事是可以走的，轻节点和之前的跨链桥不一样。”

Loners：“我觉得他们这个模式其实挺讨巧。中继链还要去搞一套节点吸引验证者、给他们token激励、组织一个大家都能信任的中间共识层。layerzero提出了一个超轻节点，但具体有多超轻，其实白皮书里也没写。最开始它借用chainlink的品牌，大家都很信任，然后跟它自己的relay去double check，实现跨链，如果用户相信chainlink不会作恶，大概率也可以相信layerzero，这样就有一个信任基础。因为如果chainlink作恶，可能chainlink自己亏的更多。所以我觉得layerzero这样的方案是挺讨巧的，而且它背后的强大的投资人阵容也可以帮它去做很好的BD。‍

另外我会关注 chainlink 的费用到底是多少，其实也不低，尤其是在以太坊上面。chainlink 自己也在做一个跨链体系，同时它本身的生态系统也很繁荣。Chainlink 刚开始启动 ccip 项目时，整个开发进度是很慢的，他们应该是有一个团队在默默地做，如果过早上线了 ccip、又了出问题，大家对其安全性是会怀疑的，币价肯定也会下跌，由于 ccip 的大工程量以及他们的团队人员的分配问题，导致 ccip 还没上线，所以 chainlink 可能先跟 layerzero 合作了。假设后面 chainlink 后面不跟 layerzero 合作了，layerzero 在那个时候的 Relay 的还没很好地去中心化，这时候就有风险。它在 30 亿美金估值融资的这一轮，也在跟传统的比如说加拿大那边的银行在讨论链上做各种结算业务、给自己造了很多新的场景、不断去发展自己的应用生态，这是他们自己的一套新打法。因为只有这样才能支撑起他们更高的估值。它在短短一年时间估值从 5,000 万美金到 30 亿美金，成为独角兽。我看了一下它最近 L2BEAT 的抨击，觉得好像问题也不大，因为如你部署的是一套有问题的合约，其他跨链桥也一样会被攻击。”

James：“一个跨链基础设施项目即使 100% 中本聪共识、使用 zk 和 lightclient 也不一定可以成功。但，如果是拼凑的技术、不安全的技术那就一定不能成功。layerzero 有共谋风险，在密码学上没有任何证明的东西，肯定是做不大、做不久的。layerzero 明明是依赖特权角色的，但却写成 trustless。我看到好多项目方自己搭的桥其实和 layerzero 很像，找一个月薪 2 万块钱的工程师，三个多月也能做出来。”

Vincent：“layerzero 在 30 亿美金估值的时候，可能我们不会参与，一个是当时的市场情况不好，第二对于这个项目本身我们也有一定的看法。虽然 layerzero 最早提出全链操作系统这个概念，我们也很认同全链操作系统是未来的趋势，这是一个最便捷、能让用户快速接受的过程。我也知道 layerzero 的技术有一些问题，从技术上看我认为它可能不值这个钱，但是从另一方面来说，全球顶级机构的支持了它，一是投人，二是投概念，三是投它的历史优先性。我依然认为 layerzero 用预言机是一个过渡阶段，能够帮助用户快速的接受他们，未来我觉得他们会有更好的解决方案。”

James：“我觉得他们产品做的都特别好。对于一个跨链桥来说的话，第一是运行顺畅，第二就是收费低一点，第三个能换过去，从 c 端角度讲，我觉得就够了。但是回过头来讲，如果要做一个把多套账本变成一个全链互操作性的一套账本的话，里面还有很多中间层的产品去做，比如说跨链合约调用组合等，仅仅产品的创新是不够的，还需要底层技术的创新，这就需要 lightclient 和 zk 的跨链技术基础设施。”

Vincent：“目前，从用户的使用度来说，2.0 版本的跨链桥肯定是排第一的，因为用户还只能用他们的多链部署跨链产品。从安全的角度来说，只要它的资金储备足够多，百分百赔付其实也是 ok 的。但当前的情况下，用户也只能用这种跨链来完成多链的资产跨链来做，所以说我认为它其实目前来说最优的选择，未来如果能出现类似于 zk 这种跨链桥在提高效率的同时能够把安全性做到更加极致，这种是我最理想的一个跨链产品。”

Loners：“据我所知，wormhole 打算把 zkp 跟轻客户端放到它的证明系统里面。我记得 0xmaki 之前在 sushiswap，后面去 layerzero 做顾问，他估计也想促成 layerzero 跟 sushi 合作，因为 sushi 多链部署，因为 uniswap 还蛮以太坊正统性的，除了以太坊以及以太坊 layer2，没在其他 layer1 上，而部署到 BNB chain，Jump 之前也 wormhole 赔了钱，所以 Jump 有很大的动力把 wormhole 做起来，而且 jump 做了 Pyth 这个预言机，它很想推动 wormhole 跟 Pyth 的一些合作，从而在 crypto 里面有更大的市场份额。如果 uniswap、sushiswap 都跟 layerzero 合作，有一个很大的风险，如果 layerzero 出问题了，它们俩也会出问题，所以用 wormhole 也是一种对冲方案。评分的话，我自己很难说，因为两个项目的市值都差不多，wormhole 当初也是报了 20 亿美金的估值来融资。wormhole 因为 solana 事件对受到的影响也蛮大的，想要去拓展不同的链，不想去跟某个链绑定那么多。”

Thomas：“如果单从想法上讲，我会觉得 layerzero 代表未来，可能更容易让圈外人接受这个东西，如果他们真的能做到无感区块链的话。其实跨链桥主要看重安全性，wormhole 出现过问题、被盗 3 亿美金，我觉得这个正好是它的优势，我会说现在的 wormhole 比 layerzero 更安全，因为他们曾经丢过 3 亿美金，而且是有资本能够赔付、第二天就能赔付，我觉得和交易所逻辑是一样的。我们用币安不是说它有多好，是因为它能赔，别的交易所有可能不能保证。”

Frederick：“能赔付当然是好事。丢 10 亿美元，赔付 10 亿美元。可是未来 TVL 可能是 100 亿、1,000 亿美元，跨链桥还赔得起吗？这是一个问题。如果按赔付的角度来判断一个产品能不能用，那就太片面了。我们最终要做的是能够让它安全起来。跨链桥最大的问题其实还是安全性，没有安全性，其他免谈。大家想的都是出事了能够有资金赔付而不去专注技术改进，这不是好事。”

Yuki：“跨链桥顺应了多链的趋势，但确实存在安全性隐患，漏洞在发生损失后去弥补为时已晚，所以大家在思考可否直接做一个提升，直接跨链传输，精简中间环节，或是项目方在诞生之日直接具备了多链发展的能力。现在的一个公链及其生态往往会提供独特的竞争资源，项目方在发展初期会择一公链而生，但问题是当一条公链生态的资源有天花板，如何分配有限的资源需要持续平衡，很多的项目方如果想要做一些额外的业务拓展，有可能会局限于其所在的公链生态现在还不支持某个开发工具、组件，发展就会受限。有一些项目方就会选择多链部署，另外一些可能直接去做一条应用链，培养自己的生态，成为价值传输的一部分。不论是走向2层，还是通过其他方式，如何让链上交易安全、快速、准确地在链间传递，这是必须考虑的技术方向。”

关于链兴